/dpa
Berlin/Kln Avrupa’nın hiçbir yerinde organ bağışı Almanya’daki kadar az hayat kurtarmıyor. Son bağış rakamları da Almanya’daki düşüş eğilimini doğruluyor. Alman Transfüzyon Tıbbı ve İmmünohmatoloji Derneği’nin (DGTI) 56. yıllık toplantısının kongre başkanı Rainer Blasczyk, geçtiğimiz günlerde bu konuda heyecan eksikliğini eleştirdi. Kendisi, Almanya’da insanların düşüş eğilimine çoktan alıştığı görüşünde.
Ayrıca yeni teknolojiler konusunda da kötümserdi: Blasczyk, organ bağışlarının uygunluğunu değerlendirmeye yönelik testlerin giderek daha kesin ve modern hale gelmesine rağmen, bunların bu ülkedeki hastalar için herhangi bir ilerleme sağlamayacağını söyledi. Çünkü Almanya’da tolerans ne kadar kötü olursa olsun hastalar alabildiklerini almak zorunda.
Hannover Tıp Fakültesi Transfüzyon Tıbbı ve Transplant Mühendisliği Enstitüsü başkanı, birçok ülkede halihazırda izin verilen çapraz canlı bağış olasılığının Almanya’da da yasak olmaya devam edeceğini eleştirdi. Nefroloji Derneği (DGfN) de bugünkü kongre basın toplantısında bu seçeneğin lehinde konuştu.
Blasczyk, karaciğer ve akciğer bağışlarında organ naklinde eksikliklerin yanı sıra böbrek nakilleri için canlı bağışlarda da eksikliklere dikkat çekti. Karaciğer ve akciğerler için bekleme listelerindeki ölüm oranları, diğer Eurotransplant ülkelerine kıyasla iki kattan fazla daha yüksektir.
Bu, örneğin 2022 yılına ait Eurotransplant istatistiklerinden açıkça görülmektedir. Böbrek yetmezliği için diyaliz tedavisinin aksine, bu organlar için herhangi bir replasman tedavisi mevcut değildir.
Almanya’da yaklaşık 8 bin 500 kişi organ bağışı için bekleme listesinde bulunuyor. Her gün ortalama 2,5 kişi hayat kurtaran organın olmaması nedeniyle hayatını kaybediyor. Almanya’da geçen yıl 869 kişi ölümünden sonra organ bağışında bulundu. Trend: düşüş devam ediyor.
Kaynak: Alman Organ Nakli Vakfı
Ayrıca özellikle karaciğer naklinde nakil yapılan alıcıların hayatta kalma oranları diğer Avrupa ülkelerine göre daha düşüktür.
Blasczyk, bunun nedeninin organ sıkıntısının, yalnızca en kötü prognoza sahip en ciddi hastalara organ nakli yapılabileceği anlamına geldiğini açıkladı. Aciliyet ile başarı beklentisi arasındaki çatışma tekrar tekrar tartışılıyor.
En azından böbrek nakli için canlı bağışı bir çıkış yolu olabilir. Ancak sorun tam olarak burada devam ediyor: Blasczyk, Almanya’da canlı böbrek nakillerinin kalitesinin iyi olmadığını, çünkü bunun özellikle çok sayıda uyumsuzlukla ilişkili olduğunu açıkladı. Uzman bunun nedenini, donör ile alıcı arasında yakın bir ilişki (akrabalar, partnerler) gerektiren Almanya’daki güncelliğini kaybetmiş organ nakli yasasında görüyor.
Almanya’da canlı organ bağışı, Sağlıklı bağışçılar için bir iyileşme prosedürünü temsil etmediğinden ve risklerle ilişkili olduğundan, Organ Nakli Yasası’nın (TPG) 8. Maddesine göre katı gerekliliklere tabidir. Bağışçıların, diğer şeylerin yanı sıra, alıcıyla özellikle kişisel bir bağa sahip olmaları gerekir.
Transfüzyon doktoruna göre odak noktası, hangi donör böbreğinin alıcıya en uygun olduğu sorusu değil, aile ilişkisi sorunudur. Blasczyk, bu nedenle, on yıl içinde son derece zor bir yeniden transplantasyonun gerekli olacağını bilerek, çocuklara iki ebeveynden birinden yapılacak ilk böbrek naklini düzenli olarak onaylamak zorunda kaldığını bildirdi.
2021’de, Federal Tabipler Birliği Organ Nakli Daimi Komisyonu tarafından bekleme listesi yönetimi ve böbrek nakli için organ yerleştirmeye ilişkin kılavuzlarda bir revizyon yapılmıştı. Amaç, bireysel bekleme listesi hasta gruplarını taşımaktı. Daha fazla donör organı veya daha az bekleme listesindeki hasta beklenmiyordu Alman tıp dergisi (D) bildirdi.
DGTI ve DGfN çapraz bağışları savunuyor
Almanya’da izin verilmeyen çapraz bağışlar bir çözüm sağlayabilir. Ancak daha modern organ nakli yasalarına sahip ülkelerde bu doğaldır. Bağışlanan canlı organlar, hasta için mümkün olan en iyi eşleşmeyi sağlayacak şekilde dağıtılır, böylece yeni organ, nakil alıcısı tarafından mümkün olduğu kadar kabul edilir ve reddedilme olasılığı daha az olur.
DGfN basın sözcüsü Julia Weinmann-Menke de kimsenin bu seçeneğin reddedilmemesi gerektiğine inanıyor. Ancak çapraz bağış, organ sıkıntısı sorununu temelden çözemez. Hollanda ve İngiltere’deki deneyimler Almanya’ya yansıtılırsa, yılda 150’ye kadar ilave canlı böbrek bağışı gerçekleştirilebilir. Gerçek bir geri dönüşe ulaşmak için yılda en az 500 organa daha ihtiyaç var.
Halka değişimi prensibi Şöyle işliyor: Donör A, tıbbi nedenlerden dolayı böbreğini Alıcı A’ya bağışlayamıyor. Ancak A donörünün organı alıcı B ile eşleşirse ve B donörünün donör böbreği alıcı A ile eşleşirse, aksi takdirde mümkün olmayacak iki organ bağışı başarıyla gerçekleştirilebilir.
İki yıl önce 125. Alman Tabipler Birliği’nin çoğunluğu, canlı organ bağışı için bağışçı çemberinin genişletilmesi yönünde oy kullandı. Tıp parlamentosunun bakış açısına göre gelecekte Almanya’da da çapraz canlı bağışı mümkün kılınmalıdır.
Bunun için yeni yasal düzenlemeler yapılması gerekiyor. Spesifik olarak, TPG’nin 8. paragrafının 1. paragrafının, bir bağışçı-alıcı çiftinin, iki canlı organ bağışının çapraz olarak gerçekleştirileceği konusunda uygun bir ikinci çiftle anlaşabilmesi için genişletilmesi gerekecektir. D bu konuda şunları bildirdi:
125. Alman Tabipler Birliği’nin çoğunluğu canlı organ bağışı için bağışçı çemberinin genişletilmesi yönünde oy kullandı. Tıp parlamentosu açısından çapraz geçişli canlı bağışı, diğer ülkelerde halihazırda izin verildiği gibi, gelecekte Almanya’da da mümkün kılınmalıdır. Bunun için yeni yasal düzenlemeler yapılması gerekiyor. Özellikle paragraf 8 1
Yeni tekniklerin yeniden transplantasyonları azaltması amaçlanıyor
Almanya’da çapraz bağış yasaklandığı sürece tek alternatif, ret tepkisini bastırmak ve böylece yeniden transplantasyonları azaltmaktır. Bu yılki DGTI konferansında organ reddini önlemeye yönelik iki yeni yaklaşım sunulacak.
İlk yenilikte, donör organlarının genetiği vücut dışında değiştiriliyor. Bu sayede Blasczyk’in araştırmacıları, alıcı hayvanın bağışıklık sisteminin yeni organı yabancı olarak tanıyıp ona saldırmasını önlemek için mini domuzları kullanabildiler (Transfus Med Hemother; DOI: 10.1159/000525886; VS16-4). Kongre Başkanı, bunun şu anda klinik bir çalışmada kullanılmaya başlanan umut verici bir yaklaşım olduğunu söyledi.
Konuyla ilgili
Alman tıp dergisi baskısı
Haberler
Blasczyk ikinci tekniğe de dahil oldu. Avrupa Organ Nakli Derneği’nin (ESOT) kongresinde sunuldu. Geç organ kayıplarının büyük çoğunluğundan sorumlu olan antikor aracılı ret sorununu çözer.
Bu amaçla in vitro ve in vivo olarak yapılan bir kavram kanıtlama çalışmasında hastanın kendi bağışıklık hücreleri genetik modifikasyon yoluyla T öldürücü hücrelere dönüştürülmüştür (1).Transfus Med Hemother DOI: 10.1159/000533306; VS-22). CORA-T’ler, normalde nakile karşı antikor oluşturacak olan bağışıklık sistemi hücrelerini kesin olarak ortadan kaldırabiliyor. Diğer tüm antikor üreten hücreler korunur, böylece alıcının bağışıklık sistemi tamamen işlevsel kalır.
Blasczyk, her iki prosedürün de daha az yeniden nakil yoluyla organ sıkıntısını bir şekilde ortadan kaldırma potansiyeline sahip olduğuna ve hastaların yaşam kalitesini artırabileceğine inanıyor.
Tek seçenek olarak itiraz çözümü
Ancak Almanya, diğer ülkelerde olduğu gibi burada da devre dışı bırakma çözümünün getirilmesi halinde daha fazla bağış organı alabilecek. DGTI Kongre Başkanı’nın vardığı sonuca göre, bu yönde bir çoğunluk olmadığı sürece en azından çapraz bağışların mümkün kılınması gerekiyor.
DGfN ayrıca yakın zamanda başarısız olan itiraz çözümünün yeniden tartışılacağını umuyor. Diğer birçok profesyonel dernek gibi nefrologlar da yıllardır çelişkili bir çözüm çağrısında bulunuyorlar. Weinmann-Menke, diğer seçeneklerin kesinlikle daha fazla anlam ifade edebileceğini, ancak yetersiz kaldıklarını söylüyor ve şöyle devam ediyor: Eğer beyin ölümünden sonra yapılan bağışların oranı çelişki çözümü yoluyla yüzde 25’ten yüzde 40’a çıkacak olsaydı, şu anda istediğimiz aralıkta olurduk. neredeyse ihtiyaç duyulan sayıda donör organı var. Çelişki çözümünün devreye girmesinden sonra Hollanda ve İngiltere’de de benzer bir artış gözlendi (Transpl. Dahili; DOI: 10.3389/ti.2022.10466). © gie/Haberler