Eşini üçüncü kattan attığı argüman edilen kocanın avukatı konuştu
Van’da tartıştığı eşini 3. kattan attığı sav edilen sanığın avukatı Ersin Biricik, mağdurun kendini balkondan attığına dair görgü şahitlerinin olduğunu ileri sürdü.
Van Cumhuriyet Başsavcılığı, 24 Nisan‘da tartıştığı eşini yaşadıkları apartmanın 3. katından attığı sav edilen S.E. hakkında yürüttüğü soruşturmayı tamamladı. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, isimli denetim kuralıyla özgür bırakılan sanığın “eşi taammüden öldürmeye teşebbüs” kabahatinden 20 yıla kadar mahpus istemiyle cezalandırılması talep edildi.
“Kasten öldürme teşebbüsü belgesi değildir”
Hususun kamuoyuna yansımasının akabinde açıklamalarda bulunan Av. Ersin Biricik, intihar olayının gerçekleşmesinin akabinde evraka müdahil olduğunu belirtti. İddianamenin çabucak hemen yeni hazırlandığını ve duruşmanın da yapılmadığını anımsatan Avukat Biricik, “Bizler kanıtlarımızı mahkemede lisana getireceğiz. Lakin bu hususun basında ve kamuoyunda yansıtıldığı üzere taammüden öldürme teşebbüsü belgesi değildir. Mağdur Ç.E.’nin yaşadığı kriz kararı 3. kattan atlamak suretiyle intihara teşebbüs olayıdır. Bu olay sebebiyle önemli bir biçimde yaralandı. Biz de bu durumdan son derece hüzünlüyüz. Lakin olaylar anlatıldığı üzere değildir. Savcılık tarafınca hazırlanan iddianamede tez edilen konular şu basamakta sav evresindedir. Olayın başından bu yana müvekkilim ve ailesi yaşanan olay sebebiyle son derece önemli hüzünler yaşamaktadır. Bu olayın anlatıldığı üzere bir öldürme teşebbüs olmadığı üzere büsbütün mağdurun yaşadığı kriz kararı kendisini üçüncü kattan atlamak suretiyle meydana gelen bir olaydır” dedi.
“Karşı taraf olayı manipüle ediyor”
Karşı tarafın kamuoyunun ilgisini çekmek ve bu olayın gerçekleştiği halin haricinde öbür biçimde müvekkilin eşini öldürmek suretiyle hareket ettiği iletilerinin verildiğini öne süren Biricik, “Suç 24 Nisan 2021 tarihindedir. Mağdurun kendini balkonda atlamak suretiyle gerçekleşen olayın üzerinden 4 ay geçti. Bu tarihten beri hem müvekkilim birebir vakitte mağdurun çocukları, mağdurun ailesinin yanında kalmakta, müvekkilim ise yalnızca 2-3 kere çocuklarını nazaranbildi. Karşı taraf çocukları göstermemekle kararlıdırlar. Hatta bu konuda savcılığın uzaklaştırma sonucu olduğu, müvekkilimin çocuklarla görüşmesinin külfetli olduğu biçimde savları üzerine Van Cumhuriyet Başsavcılığına talepte bulunduk. Sözüne başvurulan çocuk 5 yaşında çabucak hemen ayırt etme gücüne haiz değildir. Yaşananları nasıl olduğunu izah edecek durumda da değildir. 5 yaşında çocuk yaklaşık 4 aydır babasının yanında değil ve annesinin yanında, mağdurun anne ve babasının nezaretindedir. 5 yaşındaki bir çocuğun ne kadar yönlendirmeye müsait olduğu konusunda işin uzmanı olmaya gerek yok” halinde konuştu.
“Çocuğun beyanı yöntemine uygun alınmadı”
Çocuğun beyanını savcılıkta da metoduna uygun alınmadığını ileri süren Biricik, “Savcının odasına bir pedagog alınması suretiyle çocuğun beyanı alınamaz. Bu ceza yargılamasına ve çocuğun yaşı itibariyle açıkça hukuka terstir. Karşı tarafça 8 Temmuz 2021 tarihinde çocuğun dinlenmesini talep ediyor. Talep dilekçesinde ‘Müşterek çocuk R.E., pedagog eşliğinde beyanının alınmasını talep ediyoruz. Müşterek çocuk R.E., ‘babam odanın kapısını üzerimize kapattı. daha sonra anneme kızmalarımı duydum. Babam annemi kucağına aldı ve balkondan aşağı attı’. Bu önemli bir çelişkidir. Hem babası odasının kapısını üzerine kapatıyor hem diğer türlü görmesini engelliyor. daha sonra da babasının anneyi kucağına alarak attığını tabir ediyor. Bu mantığa alışılmamış bir şeydir. Olayın gerçekleştiği saate meskende yalnızca bu müşterek çocuk bulunmuyordu. Müvekkilimin komşularının 10 yaşındaki çocuğu, 6 ve 7 yaştaki çocukları da bulunmaktadır. Bizler de o çocukların da pedagog eşliğinde dinlenmesini talep edeceğiz” diye konuştu.
Müvekkilinin zan altında bırakılan tezlerle karşı karşıya kaldığını savunan Biricik, kelamlarını şu biçimde sürdürdü:
“5 yaşındaki çocuğun beyanının hukuken hiç bir kıymeti yok. Karşı taraf da çocuğun menfaatini gözetmeden kendi argümanları için çocuğu kullanıyor. Aileler içinde olayın daha fazla büyümemesi açısından hukuken epey sesimizi çıkarmıyoruz. İleriki kademede bu biçimde devam etmesi halinde müvekkilimi zan altında bırakacak ve kabahat kabul edilebilecek beyanlar için gerekli hukuksal süreci yürüteceğiz. Mağdur Ç.E., olayı şuurlu olarak hatırlamıyor. Mağdur krize girdiği devirlerde yaşadıklarını daha sonraki süreçte hatırlamayan bir ruh haline sahiptir. İsimli makamlar da buna inanmamıştır. aslına bakarsan bu sebeple müvekkil isimli denetim önlemi ile özgür bırakıldı. Lakin olay büsbütün anlattığımız biçimde gerçekleşmiştir. Mağdur kendine geldiği süreçte bu yana müvekkille yüz yüze görüşememiştir. Mağdurun ailesi de buna müsaade etmiyor. Mağdurun ailesi mağdurun tüm dünyayla irtibata pürüz oluyor adeta. Lakin mağdur bir biçimde yakın tarihlerde müvekkille bağlantı geçmiştir ve müvekkille uzun uzun konuşmalar yapmıştır. Bu konuda kanıtları mahkemeye ibraz edeceğiz. Mağdurun babası müvekkilime ve ailesine karşı özel bir kin besliyor. Ortalarında daha evvel yaşanan ticari uyuşmazlıktan dolayı müvekkilimi bu biçimde bir durumda zan altında bırakmak istiyorlar.”
Tarafların yüz yüze gelmesi halinde gerçeğin ortaya çıkacağını düşündüklerini ileri süren Biricik, mağdurun kendini balkondan attığına dair görgü şahitlerin olduğunu lakin karşı tarafın aile baskısından çekindikleri için çabucak hemen savcılığa başvurarak beyanlarda bulunmadıklarını, ileri etapta bunların da ortaya çıkacağını kaydetti.
(Yılmaz Sönmez/İHA)
Kaynak: İhlas Haber Ajansı
Van’da tartıştığı eşini 3. kattan attığı sav edilen sanığın avukatı Ersin Biricik, mağdurun kendini balkondan attığına dair görgü şahitlerinin olduğunu ileri sürdü.
Van Cumhuriyet Başsavcılığı, 24 Nisan‘da tartıştığı eşini yaşadıkları apartmanın 3. katından attığı sav edilen S.E. hakkında yürüttüğü soruşturmayı tamamladı. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, isimli denetim kuralıyla özgür bırakılan sanığın “eşi taammüden öldürmeye teşebbüs” kabahatinden 20 yıla kadar mahpus istemiyle cezalandırılması talep edildi.
“Kasten öldürme teşebbüsü belgesi değildir”
Hususun kamuoyuna yansımasının akabinde açıklamalarda bulunan Av. Ersin Biricik, intihar olayının gerçekleşmesinin akabinde evraka müdahil olduğunu belirtti. İddianamenin çabucak hemen yeni hazırlandığını ve duruşmanın da yapılmadığını anımsatan Avukat Biricik, “Bizler kanıtlarımızı mahkemede lisana getireceğiz. Lakin bu hususun basında ve kamuoyunda yansıtıldığı üzere taammüden öldürme teşebbüsü belgesi değildir. Mağdur Ç.E.’nin yaşadığı kriz kararı 3. kattan atlamak suretiyle intihara teşebbüs olayıdır. Bu olay sebebiyle önemli bir biçimde yaralandı. Biz de bu durumdan son derece hüzünlüyüz. Lakin olaylar anlatıldığı üzere değildir. Savcılık tarafınca hazırlanan iddianamede tez edilen konular şu basamakta sav evresindedir. Olayın başından bu yana müvekkilim ve ailesi yaşanan olay sebebiyle son derece önemli hüzünler yaşamaktadır. Bu olayın anlatıldığı üzere bir öldürme teşebbüs olmadığı üzere büsbütün mağdurun yaşadığı kriz kararı kendisini üçüncü kattan atlamak suretiyle meydana gelen bir olaydır” dedi.
“Karşı taraf olayı manipüle ediyor”
Karşı tarafın kamuoyunun ilgisini çekmek ve bu olayın gerçekleştiği halin haricinde öbür biçimde müvekkilin eşini öldürmek suretiyle hareket ettiği iletilerinin verildiğini öne süren Biricik, “Suç 24 Nisan 2021 tarihindedir. Mağdurun kendini balkonda atlamak suretiyle gerçekleşen olayın üzerinden 4 ay geçti. Bu tarihten beri hem müvekkilim birebir vakitte mağdurun çocukları, mağdurun ailesinin yanında kalmakta, müvekkilim ise yalnızca 2-3 kere çocuklarını nazaranbildi. Karşı taraf çocukları göstermemekle kararlıdırlar. Hatta bu konuda savcılığın uzaklaştırma sonucu olduğu, müvekkilimin çocuklarla görüşmesinin külfetli olduğu biçimde savları üzerine Van Cumhuriyet Başsavcılığına talepte bulunduk. Sözüne başvurulan çocuk 5 yaşında çabucak hemen ayırt etme gücüne haiz değildir. Yaşananları nasıl olduğunu izah edecek durumda da değildir. 5 yaşında çocuk yaklaşık 4 aydır babasının yanında değil ve annesinin yanında, mağdurun anne ve babasının nezaretindedir. 5 yaşındaki bir çocuğun ne kadar yönlendirmeye müsait olduğu konusunda işin uzmanı olmaya gerek yok” halinde konuştu.
“Çocuğun beyanı yöntemine uygun alınmadı”
Çocuğun beyanını savcılıkta da metoduna uygun alınmadığını ileri süren Biricik, “Savcının odasına bir pedagog alınması suretiyle çocuğun beyanı alınamaz. Bu ceza yargılamasına ve çocuğun yaşı itibariyle açıkça hukuka terstir. Karşı tarafça 8 Temmuz 2021 tarihinde çocuğun dinlenmesini talep ediyor. Talep dilekçesinde ‘Müşterek çocuk R.E., pedagog eşliğinde beyanının alınmasını talep ediyoruz. Müşterek çocuk R.E., ‘babam odanın kapısını üzerimize kapattı. daha sonra anneme kızmalarımı duydum. Babam annemi kucağına aldı ve balkondan aşağı attı’. Bu önemli bir çelişkidir. Hem babası odasının kapısını üzerine kapatıyor hem diğer türlü görmesini engelliyor. daha sonra da babasının anneyi kucağına alarak attığını tabir ediyor. Bu mantığa alışılmamış bir şeydir. Olayın gerçekleştiği saate meskende yalnızca bu müşterek çocuk bulunmuyordu. Müvekkilimin komşularının 10 yaşındaki çocuğu, 6 ve 7 yaştaki çocukları da bulunmaktadır. Bizler de o çocukların da pedagog eşliğinde dinlenmesini talep edeceğiz” diye konuştu.
Müvekkilinin zan altında bırakılan tezlerle karşı karşıya kaldığını savunan Biricik, kelamlarını şu biçimde sürdürdü:
“5 yaşındaki çocuğun beyanının hukuken hiç bir kıymeti yok. Karşı taraf da çocuğun menfaatini gözetmeden kendi argümanları için çocuğu kullanıyor. Aileler içinde olayın daha fazla büyümemesi açısından hukuken epey sesimizi çıkarmıyoruz. İleriki kademede bu biçimde devam etmesi halinde müvekkilimi zan altında bırakacak ve kabahat kabul edilebilecek beyanlar için gerekli hukuksal süreci yürüteceğiz. Mağdur Ç.E., olayı şuurlu olarak hatırlamıyor. Mağdur krize girdiği devirlerde yaşadıklarını daha sonraki süreçte hatırlamayan bir ruh haline sahiptir. İsimli makamlar da buna inanmamıştır. aslına bakarsan bu sebeple müvekkil isimli denetim önlemi ile özgür bırakıldı. Lakin olay büsbütün anlattığımız biçimde gerçekleşmiştir. Mağdur kendine geldiği süreçte bu yana müvekkille yüz yüze görüşememiştir. Mağdurun ailesi de buna müsaade etmiyor. Mağdurun ailesi mağdurun tüm dünyayla irtibata pürüz oluyor adeta. Lakin mağdur bir biçimde yakın tarihlerde müvekkille bağlantı geçmiştir ve müvekkille uzun uzun konuşmalar yapmıştır. Bu konuda kanıtları mahkemeye ibraz edeceğiz. Mağdurun babası müvekkilime ve ailesine karşı özel bir kin besliyor. Ortalarında daha evvel yaşanan ticari uyuşmazlıktan dolayı müvekkilimi bu biçimde bir durumda zan altında bırakmak istiyorlar.”
Tarafların yüz yüze gelmesi halinde gerçeğin ortaya çıkacağını düşündüklerini ileri süren Biricik, mağdurun kendini balkondan attığına dair görgü şahitlerin olduğunu lakin karşı tarafın aile baskısından çekindikleri için çabucak hemen savcılığa başvurarak beyanlarda bulunmadıklarını, ileri etapta bunların da ortaya çıkacağını kaydetti.
(Yılmaz Sönmez/İHA)
Kaynak: İhlas Haber Ajansı