Günlük koşullar altında, kalp yetmezliğinde torsemid…

Hasan

New member


/Rasi, stock.adobe.com


Durham – Kalp yetmezliği nedeniyle hastaneye yattıktan sonra hastaneden taburcu edilen hastalarda torsemid almanın mortalite üzerinde furosemidden daha olumlu bir etkisi yoktur. Bu, pragmatik, randomize kontrollü çalışmanın TRANSFORM-HF sonuçlarıyla gösterilmiştir. JAMA (2023; DOI: 10.1001/jama.2022.23924).

Furosemid, kalp yetmezliğinde en sık kullanılan loop diüretiktir. Ancak bazı çalışmalar, aynı zamanda bir döngü diüretiği olan torsemidin mortalite, hastaneye yatış ve hatta yaşam kalitesi açısından üstün olabileceğini düşündürmektedir.

“Furosemid ile karşılaştırıldığında, torsemid daha yüksek bir biyoyararlanıma ve güce sahiptir. Ve furosemidden farklı olarak torsemid, renin-anjiyotensin-aldosteron sistemini aşağı doğru düzenler, miyokardiyal fibrozu azaltır ve kardiyak yeniden şekillenmeyi tersine çevirmeye yardımcı olur,” diye açıklıyor Michelle M. Kittleson, eşlik eden bir başyazıda.

Cömert dahil etme kriterleri ile pragmatik çalışma


TRANSFORM-HF’de, Durham, ABD’deki Duke Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Bölümü’nden Robert J. Mentz liderliğindeki araştırma grubu, pragmatik bir açık etiketli çalışmada, torsemid almanın mortalite üzerinde furosemid kadar daha olumlu bir etkiye sahip olup olmadığını araştırdı. .

Çalışma, ejeksiyon fraksiyonuna bakılmaksızın 60 ABD hastanesinden 2.859 kalp yetmezliği hastasını içeriyordu. Ortalama olarak 65 yaşındaydılar, %37’si kadın ve %34’ü siyahiydi. 1.431’e çalışma doktoru tarafından seçilen dozda loop diüretik torsemid ve 1.428 loop diüretik furosemid verildi.

Medyan takip süresi 17.4 aydı ve çalışma negatifti. İki loop diüretiği arasında mortalite veya hastaneye yatış açısından fark yoktu.


Pragmatik bir çalışmada, deneysel tedaviler günlük koşullar altında test edilir. Katılımcıların seçiminde ve diğer tedavilerde neredeyse hiç kısıtlama yoktur. Bir tedavinin olumlu koşullar altında bir fayda sağlayıp sağlamadığını belirlemek için terapilerin ideal koşullar altında test edildiği çalışmaların aksine.

Gruplar arasında fark yok


Torsemid grubunda 1431 hastanın 373’ü (%26,1), furosemid grubunda 1428 hastanın 374’ü (%26,2; HR 1,02; %95 GA 0,89-1,18) öldü. ).

Randomizasyondan sonraki 12 ayda, torsemid grubunda 677 hasta (%47,3) ve furosemid grubunda 704 hasta (%49,3) tüm nedenlere bağlı ölüm veya tüm nedenlere bağlı hastaneye yatış son noktasına ulaştı (HR 0, 92; %95 CI) 0,83-1,02).

Torsemid grubunda 536 hastada 940, furosemid grubunda 577 hastada 987 hastanede yatış vardı (RR 0.94; %95 GA 0.84-1.07).

Mentz çevresindeki yazarlar, azalmış, hafifçe azalmış veya korunmuş ejeksiyon fraksiyonu olan hastalar gibi önceden tanımlanmış alt gruplarda sonuçların karşılaştırılabilir olduğunu yazdı. Ancak hastaların uyumsuz olması, izlemde kaybolması veya diğer gruba geçmesi ile sonuçların yorumlanmasının sınırlı olduğuna dikkat çekmektedir.

Negatif çalışmalar da önemli


Çalışma olumsuz olmasına rağmen Kittleson, kalp yetmezliği alanı için 2 önemli mesaj görüyor: “Birincisi, doktorlara negatif çalışmaların klinik uygulama için ne kadar önemli olduğunu hatırlatıyor ve ikincisi, tasarım ve yürütmenin getirdiği avantajların yanı sıra zorlukları da gösteriyor.” pragmatik çalışmaların.” Yayın yanlılığını azaltmak için, negatif sonuçları olan yüksek kaliteli, randomize klinik çalışmaların yayınlanması önemlidir.

Bununla birlikte, tüm olumsuz çalışmalarda olduğu gibi, “sonuçların aslında var olmayan bir etkinin kanıtı olduğunun ve sadece bir etkinin kanıt eksikliğinin bulunmadığının” sağlanması gerektiğini vurguluyor.

Kesinlik ve genellenebilirlik birleştirilmelidir


Cömert dahil etme kriterleri, hızlı işe alım ve sonuçların yüksek düzeyde genellenebilirliğini destekledi. Öte yandan, heterojen bir çalışma popülasyonu, hasta uyumunu izlemek ve kalp yetmezliği ile ilgili diğer son noktaları ayrıntılı olarak değerlendirmek için daha az fırsat anlamına geliyordu.

Soru, çalışmanın çalışma ilacının etkinliğini değerlendirmeyi mümkün kılıp kılmadığıdır. Kittleson, “Kalp yetmezliğinin geleceği, randomize çalışmaların titizliği ile genelleştirilebilir kanıtlar üretme becerisini birleştiren pragmatik çalışmalarda yatmaktadır.” © nec/Haberler
 
Üst