Meclis'te yeni itiraz düzenlemeleri

Hasan

New member


/resim ittifakı, Michael Kappeler


Berlin – Almanya'da organ bağışına ilişkin olası yeni bir düzenleme hakkında dün gece parlamentoda duygusal, tartışmalı ve bazen aşırı hararetli bir tartışma yaşandı. Bunun nedeni, Almanya'da organ bağışı oranını artırmak amacıyla itiraz düzenlemesi getiren bir yasa tasarısı sunan partiler arası temsilci grubunun yenilenen girişimiydi. Bu şimdi ilk okumada tartışıldı. Benzer bir girişim 2020'de parlamentoda başarısızlıkla sonuçlandı.

Yeni düzenlemenin amacı, halkı yaşamları boyunca organ bağışı konusunu düşünmeye ve şüphe duymaları halinde aktif olarak karşı karar vermeye teşvik etmektir. SPD, Birlik, Yeşiller, FDP ve Sol milletvekillerinden oluşan bir grubun hazırladığı taslağa göre bunun düşük bir barajla ve gerekçesiz olarak mümkün olması gerekiyor.

Sabine Dittmar (SPD) öncülerden biri. Federal Sağlık Bakanlığı'ndaki Parlamenter Devlet Sekreteri ve bir doktor, dün Almanya'da 8 bin 500'den fazla kişinin organ için bekleme listesinde olduğuna dikkat çekti. Birçoğu bunu alamadan ölecekti.

“Karar verme süreci bariz bir şekilde başarısız oldu” dedi. Organ bağışında iyi yapılar önemlidir ancak bir bileşen olarak itiraz düzenlemesi eksiktir. Dittmar, yasa taslağının itiraz düzenlemesinin 2027 yılına kadar yürürlüğe girmesini öngörmediğini de vurguladı. O zamana kadar nüfusu eğitmek için yeterli zaman olacak.

CDU milletvekili ve aynı zamanda taslağın ortak başlatıcısı Gitta Connemann, itiraz düzenlemesinin her derde deva olmadığını vurguladı. “Ama diğer her şeyi denedik.”

Connemann, geri dönüşü olmayan beyin ölümünün başlaması organ bağışı için bir ön koşul olduğundan, ölmekte olan kişilerin yalnızca yüzde 0,5'inin organ alınmasına uygun olduğunu açıkladı. Bu nedenle bağışçı oranını artırmak için itiraz yönetmeliğinin bir yapı taşı olarak kullanılması önemlidir. “Diğer her şeyi denedik” dedi. “Eksik olan tek şey çelişki çözümüdür.”

Martina Stamm-Fibich (SPD), dört yıl önce yapılan oylamada itiraz düzenlemesinin getirilmesine karşı oy kullandığını bildirdi. “Başlangıçta başka önlemlere güvendim” dedi. “Fakat bu yanlış bir karardı ve o zamandan beri fikrimi değiştirdim.”

SPD'den Tina Rudolph, “Nüfusun çoğunluğu organ bağışını destekliyor ancak bu onayı daha iyi yansıtabilmek için sistemi yeniden düzenlememiz gerekiyor” dedi. Çelişki çözümünün getirilmesi önemli ve hatta birçok insan için hayat kurtarıcı bir adımdır. “Buraya nakledilen organların çoğu, halihazırda devre dışı bırakma kuralını uygulayan ülkelerden geliyor” dedi.

Connemann ayrıca, itiraz düzenlemesi olan bir ülkeden organ alacak birinin bu talebe aslında “hayır” diyemeyeceğine de değindi. Organ bağışında hiçbir zaman zorlama olmamalıdır ancak kararın verilmesi makuldür. Böylece yakınları da “karar azabından” kurtulabilecekti.

Yeşil Milletvekili ve doktor Armin Grau dün bu tür durumları bildirdi. Acil durumlarda akrabalarının ne kadar çaresiz kaldığını sık sık deneyimledi. Bağışlar belirsizlik nedeniyle sıklıkla reddedilir. Uygulama “son derece yetersiz”.

Bu durum, dün Federal Konsey raportörü olarak davet edilen Kuzey Ren-Vestfalya Sağlık Bakanı Karl-Josef Laumann (CDU) tarafından da vurgulandı. Zaten Haziran ayında Organ Nakli Yasası'nda değişiklik yapacak ve itiraz çözümünü getirecek yasa tasarısına oy vermişti. Laumann, “Federal Konsey adına sizden bu seçim döneminde buna karar vermenizi gerçekten rica ediyorum; bu kararı vermek için federal bir hükümete ihtiyacınız yok” diye vurguladı.

Dün FDP Milletvekili Kristine Lütke çelişkili çözüme karşı çıktı. Temel hakların “derinden etkilendiğini” düşünüyor. “Kişinin kendi bedeni üzerinde kendi kaderini tayin etme hakkı ölümün ötesine geçer” dedi. “Susmak rıza göstermek değildir.” Ayrıca donör organ sayısını artırmaya yönelik diğer seçenekler de henüz tükenmiş değil. Örneğin daha fazla canlı bağışı mümkün kılınabilir.

Eski Federal Sağlık Bakanı Hermann Gröhe (CDU) da benzer bir görüşe sahipti. “Hedefimiz bir: Daha yüksek organ bağışı oranına ihtiyacımız var” dedi. “Fakat çelişki çözümü çözüm değil.” Onun için kendi kaderini tayin hakkı esastır. Rezervasyona tabi değildir. Sessizlik rıza olamaz. Gröhe, “Organ bağışı olduğu gibi kalmalı: yaşam sevgisine verilen bir hediye” diyor.

Kirsten Kappert-Gonther (Yeşiller) de dün itiraz düzenlemesinin bu saatte getirilmesine karşı çıktı. Son yasama meclisindeki yasaların henüz yürürlüğe girmeye başladığını söyledi. Doktor, “İtiraz düzenlemesi organ bağışı sayısının artırılmasına da uygun değil” diye vurguladı. “Bu sahte bir çözüm.” Bağış oranlarının artmasına yardımcı olabileceğini gösteren geçerli bir veri yoktur.

Aslında Max Planck İnsani Gelişme Enstitüsü'nün yakın zamanda yaptığı bir araştırma da benzer bir yöne işaret ediyordu: Araştırmacılar, rıza kuralından itiraz çözümüne geçiş yapan beş ülkeyi (Arjantin, Şili, İsveç, Uruguay ve Galler) analiz etti. Bu nedenle değişiklik, gerçek organ bağışı oranlarında önemli olmayan bir artışa yol açtı.

Dünkü tartışmalı tartışmanın nedeni – Kappert-Gonther'in belirttiği gibi – bu ülkede şu anda olduğu gibi organ bağışına karar verme kuralı yerine itiraz kuralının uygulanması gerekip gerekmediğine dair farklı görüşler değildi.

Yeni düzenlemeyi destekleyenlerin, yaz aylarında yeni seçimlere birkaç hafta kala sunulan “Nakil Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Dördüncü Kanun Taslağı – Organ Nakli Kanununa İtiraz Kuralının Getirilmesi” konusunu tartışma isteği de tartışmalıydı.

Örneğin Linda Heitmann (Yeşiller), bu karmaşık etik tartışmayı şu anda parlamentoya taşımanın son derece tartışmalı bulduğunu vurguladı. Aslında tehlikede olan pek çok şey var. Çünkü Almanya'da organ bağışında bir paradigma değişikliği tartışılıyor.

Potansiyel bağışçıların ölümlerinden sonra organlarının alınmasına yönelik halihazırda gerekli olan aktif rızaları, ret durumunda aktif olarak itiraz edilmesi gereken otomatik organ bağışı kültürüne dönüştürülmelidir.

Dün AfD milletvekili Martin Sichert tartışma sırasında yüksek sesle muhalefete ve dehşete neden oldu. Diğer şeylerin yanı sıra, başvuranları “yedek parça deposu” anlamında kullanmak istedikleri “ulusal kurum” fikriyle suçladı. Organ bağışında vurgunculuk yapıldığı iddiasıyla itiraz düzenlemesinin “insanları kamu malı haline getirdiğini” söyledi. Ayrıca önergeyi destekleyen 733 milletvekilinin yaklaşık 220'sinden biri olan Şansölye Olaf Scholz'a da sözlü saldırıda bulundu.

Federal Sağlık Bakanı Karl Lauterbach (SPD) da imzacılar arasında yer alıyor. Tartışmanın sonunda, rıza düzenlemesinin hiçbir çeşidinin organ bağışı sayısında yaşanan durgunluk sorununu çözemeyeceğini vurguladı. İtiraz düzenlemesi elbette çözüm değil ama onunla en azından sayıları artırma şansınız var. “Dürüst olmalıyız” dedi, “açıklanmış bir irade olmadan daha fazla ilerlemeyeceğiz.”

Alman Tabipler Birliği (BÄK) de organ bağışına itiraz düzenlemesinin getirilmesini destekliyor. Alman Tabipler Birliği Başkanı Klaus Reinhardt, “Bundestag'ın itiraz çözümünü uygulamaya yönelik bir grup önerisini tartışıyor olması olumlu bir sinyal” dedi.

Bu düzenleme, halk arasında gerçek bir zihniyet değişikliğine katkıda bulunabilir ve böylece genel bağış yapma isteğinin yüksek olması ile gerçekte düşük olan bağışçı sayısı arasındaki farkı azaltabilir. “Vatandaşların bireysel seçim özgürlüğü korunur; bu, itiraz çözümünün geniş çapta kabul görmesi için çok önemli bir faktördür.”

Ancak Reinhardt'a göre ön koşul, organ bağışına ilişkin kapsamlı ve anlaşılır bilgilerin, itiraz olasılığının ve ilgili prosedürlerin herkes tarafından kolaylıkla erişilebilir olmasıdır. Son yıllarda tıp mesleği, Fransa, İrlanda, İtalya, Avusturya, İspanya ve Hollanda gibi ülkelerde halihazırda geçerli olan itiraz çözümünün getirilmesi lehinde defalarca seslerini yükseltti. Alman Tabipler Birliği bunu yalnızca güçlü bir dayanışma işareti olarak değil, aynı zamanda hassas bir konu olan organ bağışı konusunda daha yoğun bir toplumsal tartışma için bir fırsat olarak görüyor.

Taslak şu anda ön istişare için Sağlık Komitesine havale edildi. Genellikle bir bilirkişi duruşması olur. Yeni seçimlerden önce Federal Meclis'te ikinci ve üçüncü okumaların ve dolayısıyla grup baskısı olmadan son oylamanın yapılıp yapılmayacağı ve ne zaman yapılacağı henüz belli değil. Sonuçta Parlamentonun çok fazla haftalık oturumu kalmadı. © ER/Haberler
 
Üst