/Jenifoto, stock.adobe.com
Londra Yüksek oranda işlenmiş gıdaların (UPF) sık tüketimi, gözlemsel bir çalışmada kanser insidansında ve ölümde artışla ilişkilendirildi. eKlinikİlaç (2023; DOI: 10.1016/j.eclinm.2023.101840) bunun gerçekten UPF’den kaynaklanıp kaynaklanmadığını ve öyleyse hangi bileşenlerin sorumlu olabileceğini kanıtlayamaz.
Ultra işlenmiş gıdalar (UPF) artık süpermarket raflarına hükmediyor. Birçok ülkede, nüfusun bir kısmı enerji gereksinimlerinin büyük bir bölümünü yüksek düzeyde tuz, yağ ve şeker/tatlandırıcı içeren ucuz gıda maddeleriyle karşılamaktadır.
Bununla birlikte, UPF ayrıca tutarlılığı artırmayı ve raf ömrünü uzatmayı amaçlayan bir dizi katkı maddesi içerir. Ayrıca akrilamid gibi üretim sırasında oluşan veya ambalajdan gıdaya sızan ftalatlar veya bisfenoller gibi zararlı maddelerle kontaminasyon olabilir.
Ancak önemli bir sorun, tokluk hissi oluşmadan önce UPF’nin enerji ihtiyacını karşılaması gibi görünmektedir. Diyetlerinin %41,4’ünün UPF’den oluştuğu Birleşik Krallık Biobank çalışmasına katılanların en üstteki beşte birlik kesimi günde ortalama 2.227 kcal tüketmiştir. %9,1’lik UPF payı ile en alttaki beşte birlik dilimde, ortalama günlük sadece 1.817 kcal idi. Bunun bariz sonucu, en üst beşte birlik dilimde katılımcıların %29,7’sinin obez olmasına karşın, alt beşte birlik dilimde bu oranın %15,8 olmasıydı.
Bununla birlikte, yemeye hazır ürünleri ve diğer UPF’leri sıklıkla kullanan kişiler, hayatın diğer alanlarında da daha sağlıksızdır. Birleşik Krallık Biobank çalışmasında, daha sık sigara içiyor, daha az egzersiz yapıyor ve daha sık diyabet, yüksek tansiyon ve hatta depresyondan mustarip oluyorlardı. Çalışmada yüksek UPF tüketimi, düşük eğitim düzeyi ve düşük gelir ile de ilişkilendirildi. UPF, zengin mahallelere göre daha fakir mahallelerde daha yaygın olarak tüketilir.
Tüm bu farklılıklar istatistiksel yollarla düzeltilebilir. Ancak Birleşik Krallık Biobank’taki yaklaşık 200.000 katılımcının katıldığı ankette tespit edilmeyen başka farklılıklar da olabilir. Çalışma bu nedenle yalnızca bir ilişkilendirme yapabilir, ancak bağlantıyı kanıtlayamaz.
Katılımcılar 2009 ve 2012’de iki kez 24 saatlik bir beslenme anketi doldurdular. 2021’in sonunda 15.921 kişiye kanser teşhisi kondu ve 4.009 kişi kanserden öldü. Imperial College London’dan Eszter Vamos liderliğindeki bir ekip, 34 kanserden UPF tüketimine kadar morbidite ve ölümle ilgiliydi.
Çok sayıda katılımcı, böylesine ince bir analize izin verir, ancak bu aynı zamanda yanlış sonuç riskini de artırır. Çünkü epidemiyolojik çalışmalarda analiz sayısı, bir ilişkinin tamamen tesadüfen istatistiksel anlamlılığa ulaşma riskini artırmaktadır. Bu, özellikle mevcut analizde olduğu gibi, yalnızca birkaç uç noktada istatistiksel anlamlılığa ulaşıldığında geçerlidir.
Analiz, artan UPF tüketiminin tüm kanserler ve özellikle yumurtalık kanseri insidansındaki artışla ilişkili olduğunu ortaya koydu. Diyetteki her 10 yüzdelik UPF için, genel kanser geliştirme riski %2 (tehlike oranı 1,02; %95 güven aralığı 1,011,04) ve yumurtalık kanseri riski %19 (tehlike oranı 1, 19) arttı ; 1:08-1:30).
Ek olarak, UPF tüketimindeki her 10 puanlık artış, kanserden ölüm riskinin genel olarak %6 artmasıyla ilişkilendirildi (tehlike oranı 1,06; 1,03-1,09). Bireysel kanser türleri arasında, yumurtalık kanserinden ölüm riski %30 (tehlike oranı 1,30; 1,13-1,50) ve meme kanserinden %16 (tehlike oranı 1,16; 1,02-1,32) arttı.
Önceki iki çalışma da UPF tüketiminden kaynaklanan kanser riskinin arttığını bulmuştu. Fransız NutriNet-Sant’ta, UPF’nin yüzde 10’luk puanı başına genel hastalık riski %12 ve meme kanseri riski %11 arttı (İngiliz Tıp Dergisi 2018; DOI: 10.1136/bmj.k322 ).
ABD Sağlık Profesyonelleri Takip Çalışması’nın yakın zamanda yayınlanan bir analizi, UPF kullanıcılarının en üst beşte birlik dilimindeki erkeklerde kolon kanseri riskinde %29’luk bir artış buldu (İngiliz Tıp Dergisi 2022; DOI: 10.1136/bmj-2021-068921).
Gıdalardan gelen kirleticilerin bağırsak mukozası üzerindeki doğrudan etkisi nedeniyle biyolojik olarak makul görünen bu bağlantı, ne UK Biobank’ta ne de NutriNet-Sant’ta bulunamadı. Kanserin uzun gecikme süresi nedeniyle önemli olabilecek bir fark, ABD’deki çalışmanın 24 ila 28 yıl olan NutriNet-Sant’ta 5 yıl ve Birleşik Krallık Biobank’ta 10 yıl olan daha uzun takibidir. © rme/Haberler