Berlin-GKV Finans Stabilizasyon Yasası'nın (GKV-FINSTG) fiyat düzenleme tedbirleri temel yasayı ihlal etmez. Federal Anayasa Mahkemesi (BverFG) artık ilaç endüstrisinden iki anayasal şikayeti reddetti.
GKV-FINSTG, 2022 sonbaharında kabul edildiğinde ilaç endüstrisini barikatlara getirdi. Ertesi yıl Roche, Abbvie, Janssen, Ipsen ve bir uyuşturucu ithalatçısı şirketleri, yasanın temel içeriğine karşı anayasal şikayetler sağlamıştır.
Bu şekilde, şirketlerin görüşlerine göre yükleyeceği fiyat düzenleme önlemlerinden özellikle şikayet ediyorlar: üreticinin indirimi, fiyat moratoryumunun uzatılması, yeni patent korumalı ilaçlardaki fiyat işaretleri düzenlemeleri, yasal olarak yeni bir şekilde yeniden yapılanma miktarı ile ilgili yeni yeniden düzenleme miktarının uygulanması ve piyasaya sürülmesi.
Bu müdahaleler sayesinde şirketler, temel yasa tarafından korunan mesleki özgürlük özgürlüklerini ve temel yasanın 1. Maddesi 1. paragrafı 1 anlamında haksız bir muamele gördüler.
Bverfg'nin ilk Senatosu bunu reddetti. Bir yandan semptomlar kabul edilemez. Bir yandan, anayasal şikayetlerin itaatkârlığının korunması burada yeterince sunulmadı – şirketler ilk olarak uzman mahkemelere yönelmeliydi – ve diğer yandan temel hakların ihlalini yeterince kanıtlamadılar.
Öte yandan semptomlar asılsızdı. Bu durumlarda aslında dezavantajlarının temel hakları vardır. Ancak, bunlar haklı. Hakimler, “Özellikle makuller, çünkü yasama ortak iyi hedefi – yasal sağlık sigortasının finansal istikrarının güvence altına alınması – çıkarların göz önüne alındığında ağır basıyor.”
Fiyat moratoryumunun 2026'nın sonuna kadar uzatılmasına ve üreticinin indirimine karşı şikayetler, yani tüm şirketlerin ödenmesi gereken yasal olarak gerekli indirim kabul edilemezdi. 2023 ile sınırlı olarak yüzde yedi ila on iki arasında yükseltildi.
Aynı şey, SO -Called korkuluklara karşı şikayetler için de geçerlidir, yani geri ödeme miktarının bir ilacın ek faydasına, geri ödeme miktarının geçerliliğine karşı, on üçüncü ila yedinci aydan sonra, patent korumalı ilacın piyasaya sürülmesinden sonra, kombinasyon mahsurumun piyasaya sürülmesinden sonra.
Federal Komite (G-BA) tarafından adlandırılan bir kombinasyonda yeni aktif bileşenlere sahip ilaçların kullanılması ve bu kombinasyon için en azından önemli bir ek fayda kanıtlanmadığı takdirde, teslimat fiyatındaki bu yirmi indirim kaynaklıdır.
Bu durumlarda, şirketler yeterince açıklamayacaklardı, bu yüzden önce bir tahkim prosedürü açılacak ve daha sonra Anayasa Mahkemesi'ne taşınmadan önce uzman mahkemelerle iletişime geçmeleri mantıklı olmamalıdır.
Ortak iyilikte kurumsal haklara müdahale etmekten daha önemli
Öte yandan, üreticinin taburcu olması kesinlikle temel hakların bir nedenidir, ancak ilk Senato, “meşru ortak iyi amaçlara ulaşmak” kesinlikle gereklidir. Diyerek şöyle devam etti: “Federal Anayasa Mahkemesi, yasal sağlık sigortası alanında diğer eşit derecede etkili önlemlerin de düşünülebileceğine karar vermek zorunda değil.”
Buna ek olarak, büyük ölçüde piyasa kuvvetleri tarafından kontrol edilen GKV sisteminin özel özellikleri gözlemlenmelidir. Şirketler – diğer tüm hizmet sağlayıcıları gibi – maliyet zindanlarına karşı yönlendirildiyse, serbest pazardaki kendi çalışmalarını ve performanslarını etkilemeyecek devlet önlemleriyle karşılaşacaklardı.
Bunun yerine, daha çok, sigortalı katkılardan finanse edilen ve işlevselliği için devletin sorumlu olduğu SHI'nin kapsamlı sosyal performans sistemine katılımları ile ilgilidir. Bu nedenle, hizmet sağlayıcıları özellikle refah devleti mevzuatının etkilerine tabi olacaktır.
Hakimler, “Bunlar, özgür bir rakip sistemden daha fazla ekonomik güvenlik sağlayan yasal sağlık sigortası şirketinin faydalanıcılarıdır.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Bu özellikle ilaç girişimcileri için geçerlidir. Nihayetinde sigortalı kişilere sözleşme doktoru tarafından öngörülen ilaca bakmalarını sağlamak zorunda olan yasal sağlık sigortası şirketleriyle karşı karşıyadır.”
Şirketlerin Yasama Meclisi'nin makul olma sınırlarını aştığı argümanı, çünkü tedbir dünyevi sektörün etkilenme riskine yol açtığı için “, BverFG paylaşmadı. Üreticinin indirimi nedeniyle yaklaşık 1,3 milyar Euro tasarruf oldukça önemlidir.
Bununla birlikte, şu ana kadar mevcut olan değerlendirme raporlarına göre, Almanya'da farmasötik endüstrisinin gerçek istikrarsızlığı veya uyuşturucu alanında arz güvenliği riski olmayacaktır. Son olarak, Almanya'daki ilaç fiyatları ortalama olarak diğer Avrupa ülkelerine göre daha yüksektir.
Daha Fazla Makale
ABD Tarifeleri: İlaç şirketleri için daha fazla endişe
Gizli Geri Ödeme Fiyatları: Tanım Planlanan
İlaç Baskıları yükselmeye devam et
Dak Health: Farmasötik maliyetleri artırma endişesi
Fiyat moratoryumunun genişletilmesi, meslek özgürlüğüne müdahale etti ve hatta ciddi temel haklar için önemli bir. Ancak bu da haklı ve uygun.
Yasal sağlık sigortasının finansal istikrarının anlamı ve aciliyeti ile ilişkisi yoktur. Üreticinin sunumunda olduğu gibi, şirketlerin SHI'nin finansal istikrarından ve sosyal siyasi mevzuatın özellikle tabi olacağı da dikkate alınmalıdır.
Şirketler siyasete güveniyor
Yukarıda belirtilen tüm önlemlere baksanız bile, ilaç şirketlerinin anayasal haklarının ihlali yoktur. SHI'nin finansal istikrarının amacı, başarısı önemli ölçüde teşvik edilen “olağanüstü önemli bir ortak yarar” dır. GKV olmayanların yararlanıcısı olarak farmasötik girişimciler, refah devleti mevzuatının artan bir ölçüde etkilerine tabi olacaktır.
İlaç endüstrisinin kendisi şimdi siyasete odaklanıyor. Araştırma İlaç Üreticileri Derneği (VFA) Başkanı Han Stattel, “Yaralanan farmasötik girişimcilerin temel haklarını görmeye devam ediyoruz.”
Hizmet sağlayıcılarının temel haklarına herhangi bir müdahale, sağlık sisteminin mümkün olduğunca maliyet -olabildiğince, yenilikler ve güvenlik güvenliği nedenlerinden dolayı haklı çıkarsa, uzun vadede tehlikede olmuştur.
Stattel, “Şimdi kursu ileriye taşımak ve Almanya'da perspektifler açmaya devam etmek siyasette.” Ancak federal Anayasa Mahkemesi daha fazla olağanüstü davada karar verdiğinde nihai bir yasal imaj ortaya çıkacaktır.
Pharma Almanya Derneği de kararı “Almanya'nın farmasötik yeri için yanlış bir sinyal olarak” değerlendiriyor. Mahkeme, politikacılara “finansal sorunların yapısal nedenleri olmadan yasal sağlık sigortasının finansal sorunlarına bir göz atmak” için çok uzak fiyat özellikleri için blanche vermişti.
Genel müdür Dorothee Brakmann, “Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile, girişimci özgürlüğe kalıcı müdahalelerin temel hukuk boyutu ve hastaların bakım kalitesinin sonuçları bizim bakış açımızdan ciddi şekilde hafife alınıyor.”
namlu
GKV-FINSTG, 2022 sonbaharında kabul edildiğinde ilaç endüstrisini barikatlara getirdi. Ertesi yıl Roche, Abbvie, Janssen, Ipsen ve bir uyuşturucu ithalatçısı şirketleri, yasanın temel içeriğine karşı anayasal şikayetler sağlamıştır.
Bu şekilde, şirketlerin görüşlerine göre yükleyeceği fiyat düzenleme önlemlerinden özellikle şikayet ediyorlar: üreticinin indirimi, fiyat moratoryumunun uzatılması, yeni patent korumalı ilaçlardaki fiyat işaretleri düzenlemeleri, yasal olarak yeni bir şekilde yeniden yapılanma miktarı ile ilgili yeni yeniden düzenleme miktarının uygulanması ve piyasaya sürülmesi.
Bu müdahaleler sayesinde şirketler, temel yasa tarafından korunan mesleki özgürlük özgürlüklerini ve temel yasanın 1. Maddesi 1. paragrafı 1 anlamında haksız bir muamele gördüler.
Bverfg'nin ilk Senatosu bunu reddetti. Bir yandan semptomlar kabul edilemez. Bir yandan, anayasal şikayetlerin itaatkârlığının korunması burada yeterince sunulmadı – şirketler ilk olarak uzman mahkemelere yönelmeliydi – ve diğer yandan temel hakların ihlalini yeterince kanıtlamadılar.
Öte yandan semptomlar asılsızdı. Bu durumlarda aslında dezavantajlarının temel hakları vardır. Ancak, bunlar haklı. Hakimler, “Özellikle makuller, çünkü yasama ortak iyi hedefi – yasal sağlık sigortasının finansal istikrarının güvence altına alınması – çıkarların göz önüne alındığında ağır basıyor.”
Fiyat moratoryumunun 2026'nın sonuna kadar uzatılmasına ve üreticinin indirimine karşı şikayetler, yani tüm şirketlerin ödenmesi gereken yasal olarak gerekli indirim kabul edilemezdi. 2023 ile sınırlı olarak yüzde yedi ila on iki arasında yükseltildi.
Aynı şey, SO -Called korkuluklara karşı şikayetler için de geçerlidir, yani geri ödeme miktarının bir ilacın ek faydasına, geri ödeme miktarının geçerliliğine karşı, on üçüncü ila yedinci aydan sonra, patent korumalı ilacın piyasaya sürülmesinden sonra, kombinasyon mahsurumun piyasaya sürülmesinden sonra.
Federal Komite (G-BA) tarafından adlandırılan bir kombinasyonda yeni aktif bileşenlere sahip ilaçların kullanılması ve bu kombinasyon için en azından önemli bir ek fayda kanıtlanmadığı takdirde, teslimat fiyatındaki bu yirmi indirim kaynaklıdır.
Bu durumlarda, şirketler yeterince açıklamayacaklardı, bu yüzden önce bir tahkim prosedürü açılacak ve daha sonra Anayasa Mahkemesi'ne taşınmadan önce uzman mahkemelerle iletişime geçmeleri mantıklı olmamalıdır.
Ortak iyilikte kurumsal haklara müdahale etmekten daha önemli
Öte yandan, üreticinin taburcu olması kesinlikle temel hakların bir nedenidir, ancak ilk Senato, “meşru ortak iyi amaçlara ulaşmak” kesinlikle gereklidir. Diyerek şöyle devam etti: “Federal Anayasa Mahkemesi, yasal sağlık sigortası alanında diğer eşit derecede etkili önlemlerin de düşünülebileceğine karar vermek zorunda değil.”
Buna ek olarak, büyük ölçüde piyasa kuvvetleri tarafından kontrol edilen GKV sisteminin özel özellikleri gözlemlenmelidir. Şirketler – diğer tüm hizmet sağlayıcıları gibi – maliyet zindanlarına karşı yönlendirildiyse, serbest pazardaki kendi çalışmalarını ve performanslarını etkilemeyecek devlet önlemleriyle karşılaşacaklardı.
Bunun yerine, daha çok, sigortalı katkılardan finanse edilen ve işlevselliği için devletin sorumlu olduğu SHI'nin kapsamlı sosyal performans sistemine katılımları ile ilgilidir. Bu nedenle, hizmet sağlayıcıları özellikle refah devleti mevzuatının etkilerine tabi olacaktır.
Hakimler, “Bunlar, özgür bir rakip sistemden daha fazla ekonomik güvenlik sağlayan yasal sağlık sigortası şirketinin faydalanıcılarıdır.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Bu özellikle ilaç girişimcileri için geçerlidir. Nihayetinde sigortalı kişilere sözleşme doktoru tarafından öngörülen ilaca bakmalarını sağlamak zorunda olan yasal sağlık sigortası şirketleriyle karşı karşıyadır.”
Şirketlerin Yasama Meclisi'nin makul olma sınırlarını aştığı argümanı, çünkü tedbir dünyevi sektörün etkilenme riskine yol açtığı için “, BverFG paylaşmadı. Üreticinin indirimi nedeniyle yaklaşık 1,3 milyar Euro tasarruf oldukça önemlidir.
Bununla birlikte, şu ana kadar mevcut olan değerlendirme raporlarına göre, Almanya'da farmasötik endüstrisinin gerçek istikrarsızlığı veya uyuşturucu alanında arz güvenliği riski olmayacaktır. Son olarak, Almanya'daki ilaç fiyatları ortalama olarak diğer Avrupa ülkelerine göre daha yüksektir.
Daha Fazla Makale
ABD Tarifeleri: İlaç şirketleri için daha fazla endişe
Gizli Geri Ödeme Fiyatları: Tanım Planlanan
İlaç Baskıları yükselmeye devam et
Dak Health: Farmasötik maliyetleri artırma endişesi
Fiyat moratoryumunun genişletilmesi, meslek özgürlüğüne müdahale etti ve hatta ciddi temel haklar için önemli bir. Ancak bu da haklı ve uygun.
Yasal sağlık sigortasının finansal istikrarının anlamı ve aciliyeti ile ilişkisi yoktur. Üreticinin sunumunda olduğu gibi, şirketlerin SHI'nin finansal istikrarından ve sosyal siyasi mevzuatın özellikle tabi olacağı da dikkate alınmalıdır.
Şirketler siyasete güveniyor
Yukarıda belirtilen tüm önlemlere baksanız bile, ilaç şirketlerinin anayasal haklarının ihlali yoktur. SHI'nin finansal istikrarının amacı, başarısı önemli ölçüde teşvik edilen “olağanüstü önemli bir ortak yarar” dır. GKV olmayanların yararlanıcısı olarak farmasötik girişimciler, refah devleti mevzuatının artan bir ölçüde etkilerine tabi olacaktır.
İlaç endüstrisinin kendisi şimdi siyasete odaklanıyor. Araştırma İlaç Üreticileri Derneği (VFA) Başkanı Han Stattel, “Yaralanan farmasötik girişimcilerin temel haklarını görmeye devam ediyoruz.”
Hizmet sağlayıcılarının temel haklarına herhangi bir müdahale, sağlık sisteminin mümkün olduğunca maliyet -olabildiğince, yenilikler ve güvenlik güvenliği nedenlerinden dolayı haklı çıkarsa, uzun vadede tehlikede olmuştur.
Stattel, “Şimdi kursu ileriye taşımak ve Almanya'da perspektifler açmaya devam etmek siyasette.” Ancak federal Anayasa Mahkemesi daha fazla olağanüstü davada karar verdiğinde nihai bir yasal imaj ortaya çıkacaktır.
Pharma Almanya Derneği de kararı “Almanya'nın farmasötik yeri için yanlış bir sinyal olarak” değerlendiriyor. Mahkeme, politikacılara “finansal sorunların yapısal nedenleri olmadan yasal sağlık sigortasının finansal sorunlarına bir göz atmak” için çok uzak fiyat özellikleri için blanche vermişti.
Genel müdür Dorothee Brakmann, “Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile, girişimci özgürlüğe kalıcı müdahalelerin temel hukuk boyutu ve hastaların bakım kalitesinin sonuçları bizim bakış açımızdan ciddi şekilde hafife alınıyor.”
namlu
